摘要：目的 分析研究临床不同标本微生物检验的阳性率，分析其流行病学情况，为临床疾病的诊断、治疗等提供参考。方法 随机抽取我院2012年4月～2014年3月微生物标本共1300份作为本次实验的检测标本，包括呼吸道标本、血液标本、其他标本等。对比分析2012年4月～2013年3月、2013年4月～2014年3月不同标本的微生物检验阳性率。结果 1300份标本中，以呼吸道标本的微生物检验阳性率最高，与其他标本对比差异明显，P<0.05，差异有统计学意义；不同年份标本检验结果中，2013年～2014年的标本中呼吸道标本和血标本检验阳性率高于2012年～2013年，对比差异明显，且有P<0.05，差异有统计学意义。结论 不同临床标本的微生物检验结果也有所不同，需要临床医生给予密切的关注，指导临床诊疗。
关键词：微生物检验；标本；阳性率；呼吸道标本
目前临床对感染性疾病的诊断多依赖微生物检验，通过微生物检验可以指导临床对感染性疾病的合理用药。如何提高微生物检验的阳性率，是目前临床微生物检验的工作重点[1]。我院在本次实验中，重点分析了在2012年4月～2014年3月我院不同临床标本微生物检验的阳性率，现将实验过程及结果报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 随机抽取我院2012年4月～2014年3月微生物标本共1300份作为本次实验的检测标本。其中包括2012年4月～2013年3月共642份，2013年4月～2014年3月658份。标本种类包括：呼吸道标本522份，血标本361份，粪便标本207份，其他类型标本210份。
1.2方法 微生物检验的鉴定和药敏系统采用长沙天地人生物科技有限公司的半自动微生物鉴定和药敏分析仪，检测试剂亦由天地人公司提供，所有标本均严格地按照操作流程进行操作，并对质量进行监控。
1.3观察指标 对比分析2012年4月～2013年3月、2013年4月～2014年3月微生物检验结果的阳性率，并对比分析不同标本的检验阳性率。
1.4数据处理 所有实验数据在实验结束后均准确地录入到SPSS19.0软件中进行数据处理，以95%作为可信区间。当P<0.05时，为数据差异有统计学意义。检验阳性率为计数资料，使用例数（%）表示，对比方法使用χ2检验。
2 结果
1300份标本中，以呼吸道标本的微生物检验阳性率最高，与其他标本对比差异明显，P<0.05，差异有统计学意义，见表1。
不同年份标本检验结果中，2013年～2014年的标本中呼吸道标本和血标本检验阳性率高于2012年～2013年，对比差异明显，且有P<0.05，差异有统计学意义；两个年份的粪便标本、其他类型标本的检验结果阳性率对比差异不明显，P>0.05，差异无统计学意义，见表2。
3 讨论
随着科技的不断发展，实验室微生物的检验技术也不断发展为自动化、微机化、微量化，为临床对感染性疾病的诊断提供了有效的依据。通过微生物的检验，可以有效地指导临床对感染性疾病的诊断和治疗，并控制传染性疾病[3]。但是，微生物检验的临床应用还需要不断完善。
我院的本次实验，对不同临床标本微生物检验的阳性率进行了对比分析。主要包括了两个方面：首先，对不同的标本我们进行了对比，从结果看，呼吸道标本的检验阳性率最高，为35.82%；血标本的检验阳性率最低，为11.36%；粪便标本阳性率为18.36%；其他类型标本的阳性率为27.14%，对比差异明显，有统计学意义。而不同年份方面，2013年～2014年的检验阳性率有所提高，与2012年～2013年对比差异明显，P<0.05，差异有统计学意义。我们分析主要是由于对微生物的检验引起了重视，操作更规范，使不合格率、检验失败率降低。
导致微生物标本的检验阳性率较低，主要的原因在于：患者微生物标本的采集方法不规范、采集过程中标本保存不好，微生物送检、培养不规范，鉴定过程中的质量控制不严等[4]。
因此在微生物的检验中我们需要注意以下几点。①微生物标本的采集要规范，包括患者的准备、检验的申请、标本的采集等，整个的操作流程均要严格把控，防止发生问题，避免不合格标本增多，尤其避免有其他微生物的污染导致病原信息无法提供，甚至对临床医生产生误导；②要注意微生物的标本保存和送检要规范，尤其对标本的送检，要注意不但可以维持病原微生物的活力，还要避免非致病菌微生物的过度繁殖或污染[5]；③对特殊的标本要给予特殊的对待，例如对厌氧菌标本，要注意采用特殊的运送措施，且不能与空气接触，采集后应该立即送检；④检验科要对从事微生物检验的技术人员进行积极的培训，加强技术人员的判断能力，避免影响检测结果的准确性。实验室要经常学习标准操作程序手册，对实验室质控、菌株培养、生化试验、药敏试验等均有详细的培训体系和记录，并对检验结果有严格的审核和发放。
综上所述，不同临床标本的微生物检验结果也有所不同，需要临床医生给予密切的关注，指导临床诊疗。
参考文献：
[1]杨柳，郭清莲，申及，等.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].国际检验医学杂志，2011，32（14）：1573-1574.
[2]杨安芳.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布分析[J].中国医药导刊 ，2013，8（11）：1893-1893，1895.
[3]王大靖.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国伤残医学，2014，4（7）：132-133.
[4]徐超.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布观察[J].中国实用医药，2014，8（8）：85-85，86.
[5]张弘子，严春花，王春霞，等.分析比较不同时期临床标本微生物检验的阳性率[J].中国卫生产业，2013，11（31）：47-48.
编辑/哈涛